自媒体时代

美国老爷子基辛格曾预言：若三战爆发，日本或先攻击美国而非中国。他警告人工智能五年内将成安全关键，世界正面临“空前破坏力”，美日关系或因日本拥核计划急速恶化。历史仇恨从未消散——日本既恨美国摧毁“大东亚共荣”，又怕沦为棋子被出卖，这种矛盾或成点燃战火的引线。

昨天晚上刷到“@×××爱写字”公众号视频称：世界三战一旦爆发，日本要先打谁？没等看完、听完，我就想“翻胃”了。“字是门楼书是屋”是一句源自中国传统文化的俗语，常以对联形式出现，完整表述为“字是门头书是屋，德为根本仁为要。”通过比喻强调书写能力与文化修养的重要性，并隐含对品德的要求；所谓“字如门楼”，是字迹如同房屋的门面，直接反映个人的外在形象与修养水平。传统观念认为，工整美观的字迹能体现书写者的专注力、自律性及文化底蕴。

‌所谓“书如屋舍”，就是书籍或学识如同房屋的根基与内部空间，象征知识储备与文化内涵的积累。古人认为，学问深厚者如屋宇般稳固，能为人生提供精神支撑；强调练字与读书的先后关系。练字是入门基础（“门楼”），学识积累是进阶目标（“屋舍”）。例如曾氏家训提到“读书前先练字”，将书写能力视为学习的前提。‌‌‌‌原对联的下联“德为根本仁为要”中，进一步阐释品德的核心地位，指出文化修养需以道德为根基，形成“字——书——德”的递进价值观。在传统社会，书写水平常被视作衡量个人能力的重要指标，如书信往来、科举应试等场景中，字迹直接影响他人评价;尽管数字化时代书写场景减少，但该俗语仍被用于强调文化传承、审美培养及“见字如面”的人文价值。而‌‌“@×××爱写字”公众号的字好在是视频，如这些字要是在地上，早就被鸡爬散了。我感到纳闷了，像“@×××爱写字”公众号这样书写水平也能上公众号，难道自媒体就是这样的“自由”么？难道“狗肉”现在也能“上正席”了么？

“狗肉上不了正席”这句老俗话常常被用来比喻一些胸无大志，或者没见过世面的人，有时也被用来在某一项技能或者某件东西上的自谦之词。今天咱们暂且不说这句话用来比喻什么，我们就聊聊这句话的本意，“狗肉为什么上不了席”？这句话中所说的“席”，并非我们床上铺的“席”，而是指比较正式的“酒席”“宴席”，比如民间婚丧嫁娶中大宴宾客的酒席，或者是针对某些贵客专门开设的酒宴，都算的上比较正式的宴席。在这种宴席中之所以不用狗肉作为待客的菜肴，归纳起来不外乎以下三个原因。其一就是源自狗的生活习性，第二个原因就是因为狗的性格，最后一个原因就是关于古时朝廷的硬性规定。

咱们先说第一个原因，狗的生活习性。民间有句老俗话很好的概括了狗的习性，“狗改不不了吃屎”“狗行千里吃屎”，因为这个原因，在老百姓看来，狗的身份是卑贱的，虽然狗肉是一道美味的佳肴，但绝对不可以用来招待宾客，在古人看来这有侮辱客人的嫌疑，没把客人放在眼里，瞧不起客人；第二个原因，大家都知道无论哪个品种的狗，对于主人都是十分忠诚的。从古至今，狗通人性，都是大家普遍认可的。无论家庭穷富，人们都爱养狗，首先是因为养狗成本低，家里的剩菜剩饭就是狗的食物，狗看家护院的本领也是人们热衷养狗的主要原因，养狗的目的是为了吃狗肉的人少之又少，老俗话常说“家贫不吃看家狗”，很多人养狗都能养出感情来，狗一旦死去，很多人都会十分难过，绝对不会剥皮吃肉，而是挖个坑把狗子埋掉，表达自己的伤心；最后一个原因就是源自古时朝廷的硬性规定，就是不准吃狗肉，即便是偷吃，被发现后也会被杀头。我们国家几千年的历史，历经了无数次朝代的更迭，这期间也不全是汉族人当家做主，个别游牧民族也当家做过主人。我们知道游牧民族最大的特点就是放牧牛羊和狩猎。而这两种活动都离不开狗。所以狗在他们的生活中，俨然成了家庭中的一分子，杀狗吃肉是绝对不允许的，在他们的眼里这就是犯罪。他们当家做主后，便出台了一条规定，吃狗肉的一律杀头，为了吃狗肉，搞不好还得丢条命，谁还敢吃？

“狗肉上不了正席”这句俗语，看似指向饮食禁忌，实则暗含传统文化对“价值排序”的深层逻辑。从历史考据来看，其成因可归结为三重维度：生存伦理的驯化印记：狗的杂食习性与“食屎”的刻板印象，使其在农耕文明中被贴上“卑贱”标签。《礼记・曲礼》曾记载“犬豕之肉不登大雅”，这种饮食禁忌本质上是先民对“洁净”与“污秽”的生存伦理划分，反映了食物选择与社会等级的关联。情感纽带的道德约束：“义犬救主”“忠犬八公”等典故所塑造的“忠诚”形象，让狗在儒家文化中成为“仁畜”象征。宋代《袁氏世范》明确提出“畜犬守御，不可食之”，将食犬行为与“背德”挂钩，形成“家贫不食看家狗”的民间共识。统治秩序的制度规训：游牧民族政权如辽、金曾颁布“杀犬者死”的律法，因狗在狩猎与放牧中扮演生产工具角色，其地位上升为“家庭成员”。这种制度性禁忌随民族融合渗入中原文化，最终形成“食犬非礼”的社会规范。

这种文化隐喻延伸至社会评价体系，“狗肉”便成为“低俗、粗劣、不合时宜”的象征。当自媒体时代出现“字迹如鸡爬散”却能坐拥流量的现象，本质上是“狗肉登席”的现代变体；技术赋权打破了传统价值筛选机制，让文化准入门槛出现结构性崩塌。“@×××爱写字”公众号的案例，暴露出内容生产领域三大悖论；技术平权与价值失序的撕裂；抖音、公众号等平台将创作权下放至大众，本应实现“文化民主化”，但算法推荐机制却异化为“低俗筛选器”。某研究显示，2024年短视频平台中，“猎奇书法”“丑书表演”类内容的播放量较传统书法教学高出47倍，流量逻辑让“审丑”取代“审美”成为显性规则。这种现象如同让“狗肉”凭借“猎奇性”挤上文化宴席，而真正的“山珍海味”（经典文化内容）却因“不够刺激”被边缘化；流量至上与文化传承的对抗；传统俗语“字是门楼书是屋”所强调的“书写-学识-品德”递进观，在碎片化传播中被解构。某自媒体为博眼球，将《兰亭序》拆解为“20个网红笔法”，用“侧锋如撒娇”“飞白似比心”等话术重构书法美学，这种解构本质是将文化内核掏空，只剩娱乐化的外壳。正如古人视“字迹为德行外显”，而今的“鸡爬字”却成了流量密码，反映出文化传承从“内在修养”异化为“外在表演”；监管缺位与创作自由的错位；自媒体常以“创作自由”为由规避内容审核，但“自由”绝非“自流”。韩国曾因“丑书泛滥”引发书法界抗议，最终通过行业协会制定《网络文化内容自律标准》，明确“侮辱传统艺术形式”属于违规。反观国内，部分平台对“文化恶搞”采取默许态度，导致“狗肉登席”现象从个案演变为群体狂欢；当粗劣内容能获得平台流量倾斜，优质创作者自然面临“劣币驱逐良币”的困境。

基辛格预言中“人工智能成为安全关键”的警示，在文化领域同样适用：当劣质内容通过算法渗透大众认知，文化安全将面临“空前破坏力”；文化安全视域下的价值重建：从“拒狗肉”到“立规矩”重建价值秩序需从三重维度破局；技术层面：算法植入文化筛选机制；可借鉴TikTok的“文化内容优先推荐”算法，为传统书法、诗词等内容设置“文化权重”，当用户浏览低俗内容达到一定阈值时，自动推送经典文化作品。日本NHK曾通过“文化素养算法”使传统艺术节目收视率提升30%，证明技术可以成为文化守护的工具；制度层面：构建分层分类的内容审核体系；参考欧盟《数字服务法案》，将自媒体内容分为“娱乐类”与“文化类”：娱乐类允许适度创新，但不得解构核心文化符号；文化类内容需通过“专业委员会”审核，如书法教学视频需附合《中国书法标准教程》规范。这种分层管理既保障创作活力，又守住文化底线；教育层面：重塑“字、书、德”的现代认知；台湾地区在中小学推行“书法德育课”，将《九成宫醴泉铭》等碑帖与德育故事结合教学，使学生不仅掌握书写技巧，更理解“字如其人”的文化内涵。国内可借鉴这一模式，在语文教材中增设“俗语文化解读”单元，让“狗肉上不了正席”等俗语成为理解传统价值的钥匙，而非简单的饮食禁忌。

从“狗肉不上席”到“劣币驱良币”，本质是任何时代都面临的“价值筛选”命题。自媒体时代的文化救赎，既需要技术与制度的“硬约束”，更需要回归“德为根本仁为要”的传统智慧；当每个内容创作者将“文化敬畏”作为创作根基，当平台将“价值引领”纳入流量算法，所谓“狗肉登席”的乱象，终将在文化自觉中消弭。毕竟，真正的文化宴席，从不应以“猎奇”为肴，而应以“传承”为魂。